In de las ik ‘CDA wil vrijwilligers meer ruimte geven’

Het CDA wil vrijwilligers verlossen van verstikkende regels.
CDA-Kamerlid Koopmans heeft vandaag een aanvalsplan gelanceerd tegen overbodige regelgeving. De christen-democraten willen vrijwillgers meer ademruimte geven zodat zij hun maatschappelijk belangrijke functie kunnen uitvoeren. ‘Vele duizenden vrijwilligers in de zorg, sport,jeugdwerk, onderwijs en talloze andere organisaties worden horendol van alle regels en formulieren’, weet Koopmans. ‘Vrijwilligers zijn onmisbaar voor een leefbare samenleving en zouden in plaats van tegengewerkt juist gestimuleerd moeten worden.’ Het aanvalsplan van de CDA’er omvat onder meer het vrijstellen van vrijwilligers van arbo-regels en de arbeidstijdenwet. Verder wil Koopmans dat de maximale vrijwilligersvergoeding wordt verhoogd en dat de onuitvoerbare verplichte verzekering voor vrijwillige verkeersregelaars wordt afgeschaft.

Als je de titel leest, denk je, goh wat een goed plan. Weg die regels.

Maar dit plan gaat toch echt de verkeerde kant op. Minder regels moet, daar is geen twijfel aan, maar je moet niet het paard aachter de kar gaan spannen of niet dan.
Wat me het meeste stoort is dat men arboregels alleen wil laten gelden voor de beroepskrachten. Waarom zou je als vrijwilliger niet in een beschermde omgeving hoeven te werken? Je zou vrijwilligers daar niet eens aan bloot moeten stellen, maar los daarvan men zegt hier nogal wat. Alsof het niet erg is dat vrijwilligers iets overkomt. Alsof het tweederangs en rechtenloze medewerkers zijn. Natuurlijk zijn ze dat niet, het zijn alleen onbetaalde krachten, in vergelijking tot de beroepskrachten. Voor de rest verschilt er niet zo veel.

Maar stel, een vrijwilligers valt en zijn of haar been breekt, wie draait dan voor de kosten op?
De werkgever die deze persoon in dienst heeft?
En is het dan zo gek dat een organisatie wordt gedwongen nadenken over de risico’s waaraan men haar vrijwilligers bloot stelt? Juist op vrijwilligers moet mijn zuinig zijn.

Kijk aan het terug brengen van het oorwoud aan regels - dus het afschaffen van onzin regels of regels die elkaar tegen spreken - daar moet je echt iets aan doen. Administratieve lasten is er zo een. Als je ziet wat een je voor een kosten moet maken om een vergunning geregeld te krijgen of een euro subsidie, dan kun je soms beter niet aan beginnen, zo lijkt het. Zeker niet voor organisaties niet niet bekend zijn op dit gebied.

Als VVD fractie in Zevenaar hebben we als eens gepleit voor het instellen/vrijstellen van een ondersteunende ambtenaar die vooreen aantal uren vrijwilligersorganisaties en verenigingen zou kunnen helpen de weg te vinden in het het woud van de (lokale) regelgeving. Helaas krijgen we daar in Zevenaar alleen feitelijke steun van Lokaal Belang.

Totslot, waar blijft de verantwoordelijkheid als vrijwilligers alleen komen als er wat te verdienen valt? Als dat het argument is om meer vrijwilligers te krijgen, dat vind ik het een slechte. Al gun ik de vrijwilligers natuurlijk wel een goede vergoeding, het is vaak door (non-profit) organisaties niet op te brengen, omdat veel non-profit organisaties zo krap bij kas zitten dat zelf dat er niet meer af kan…

Dus is dit een verstandig plan waar goed over concequenties is nagedacht?
Of is dit wederom alleen nodeloos populistisch gepeupel?
Hoor het graag van je.